Después del anuncio sobre la construcción de una cárcel en nuestra ciudad, el propio funcionario Juan Mahiques del Ministerio de Justicia de la Nación dijo que es muy lejana la posibilidad de construir una cárcel en el denominado G3
Juan Bautista Mahiques se refirió a la intención de edificación de Penales Federales en la Provincia. “Por ahora, estamos en la etapa de análisis del predio, tenemos que visualizar y ver si se ajustan a las necesidades del proyecto”.

El mis­mo, ase­ve­ró que, en la ac­tua­li­dad, hay al­re­de­dor de 63 pre­sos de la ju­ris­dic­ción fe­de­ral que son al­ber­ga­dos en de­pen­den­cias pro­vin­cia­les, y que, es­ta de­ci­sión se tu­vo en cuen­ta da­do que la Pro­vin­cia es una zo­na fron­te­ri­za en la que se li­bra un du­ro com­ba­te con­tra el nar­co­trá­fi­co, ade­más de que los in­vo­lu­cra­dos en es­tos de­li­tos es­tán ba­jo la ór­bi­ta fe­de­ral, y por ello, el cre­ci­mien­to del nú­me­ro de per­so­nas de­te­ni­das por he­chos de­lic­ti­vos ba­jo es­ta ju­ris­dic­ción.
Ma­hi­ques, al ana­li­zar las po­si­bi­li­da­des de la cons­truc­ción de cár­ce­les, fue muy cau­to, con­sig­nan­do “es­ta­mos de­ci­di­dos a brin­dar una so­lu­ción al pro­ble­ma de la fal­ta de de­pen­den­cias fe­de­ra­les pa­ra con­te­ner a los de­te­ni­dos de es­ta ju­ris­dic­ción, es ne­ce­sa­rio tam­bién ser muy pre­ci­sos, es­ta­mos en la eta­pa de eva­lua­ción y vi­sua­li­za­ción del pre­dio pa­ra ve­ri­fi­car si se ajus­ta al pro­yec­to”.
Al res­ca­tar que es­tán en una eta­pa de eva­lua­ción, el sub­se­cre­ta­rio de Asun­tos Pe­ni­ten­cia­rios y Re­la­cio­nes con el Po­der Ju­di­cial y la Co­mu­ni­dad Aca­dé­mi­ca, in­di­có: “en­tre los di­fe­ren­tes aná­li­sis y eva­lua­cio­nes que se lle­van a ca­bo, uno fun­da­men­tal es el que la de­pen­den­cia de de­ten­ción es­té en cer­ca­nía los juz­ga­dos res­pec­ti­vos, pa­ra no agre­gar la pro­ble­má­ti­ca del tras­la­do, que tam­bién re­quie­re del cum­pli­mien­to de una can­ti­dad de as­pec­tos, el prin­ci­pal, vin­cu­la­do a la se­gu­ri­dad”.
So­bre es­te te­ma, la con­clu­sión es que lo más pro­ba­ble es que se con­cre­te en un pre­dio en in­me­dia­cio­nes a la ca­pi­tal, no en la ciu­dad, si­no en las afue­ras, por lo que la Pro­vin­cia de­be­rá con­cre­tar la do­na­ción de los te­rre­nos, lo que se da­rá opor­tu­na­men­te, cuan­do se de­ter­mi­ne el si­tio del pro­yec­to.
El go­ber­na­dor Val­dés, en to­tal sin­to­nía con la afir­ma­ción del fun­cio­na­rio na­cio­nal, ase­gu­ró que la pro­vin­cia par­ti­ci­pa y co­la­bo­ra con el pro­yec­to y que, una vez con­clui­da la eta­pa de eva­lua­ción, se to­ma­rán las me­di­das que per­mi­tan la con­cre­ción del mis­mo

 

Ma­hi­ques, quien ade­más es el re­pre­sen­tan­te del Eje­cu­ti­vo Na­cio­nal en el Con­se­jo de la Ma­gis­tra­tu­ra de la Na­ción, al ha­cer re­fe­ren­cia a la op­ción de ins­ta­lar una de­pen­den­cia car­ce­la­ria en Itu­zain­gó, ex­pre­só: “es una op­ción que se ana­li­za, por­que exis­te un pre­dio do­na­do por la EBY -­Entidad Bi­na­cio­nal Yacyretá-­ a la Ad­mi­nis­tra­ción de Bie­nes del Es­ta­do, pe­ro hay una in­fra­es­truc­tu­ra que se de­be de­sa­rro­llar al­re­de­dor de una uni­dad pe­ni­ten­cia­ria, y to­do es­to se de­be con­tem­plar, co­mo he­mos di­cho, nos in­cli­na­mos por que las uni­da­des ten­gan cer­ca­nía con los juz­ga­dos y de­pen­den­cias ju­di­cia­les. En la ac­tua­li­dad, es­ta es só­lo una op­ción, hay mu­chí­si­mas co­sas que ana­li­zar pa­ra to­mar una de­ter­mi­na­ción, por lo que es­te pro­yec­to no es una de las prio­ri­da­des”.
Ca­be des­ta­car que la do­na­ción del pre­dio he­cha por la EBY al Go­bier­no Na­cio­nal con vis­tas al pro­yec­to de pe­ni­ten­cia­rio, es el de­no­mi­na­do UG3, un te­rre­no uti­li­za­do por tra­ba­ja­do­res en tiem­pos de la cons­truc­ción de la Re­pre­sa, que de­be­ría es­tar li­bre de ocu­pan­tes, lo que no ocu­rre en es­te mo­men­to, da­do que han de­tec­ta­do que exis­ten un par de em­pren­di­mien­tos co­mer­cia­les y al­gu­nas per­so­nas que ha­bi­tan el lu­gar, es­to ge­ne­ra otro in­con­ve­nien­te pa­ra la uti­li­za­ción del si­tio pa­ra cual­quier pro­yec­to, da­do que cuan­do se hi­zo la do­na­ción, se ma­ni­fes­tó que se con­cre­ta­ba li­bre de ocu­pan­tes.
En con­clu­sión, la cár­cel en Itu­zain­gó no es un pro­yec­to cer­ca­no, no hay de­fi­ni­cio­nes so­bre el pre­dio, y en la ac­tua­li­dad hay un pro­ce­so que cum­plir pa­ra su uti­li­za­ción. Pe­ro, fun­da­men­tal­men­te, a de­cir del fun­cio­na­rio na­cio­nal, no es­tá con­tem­pla­da la cons­truc­ción de una cár­cel en Itu­zain­gó co­mo pri­me­ra ins­tan­cia. A la vez que es­to no avan­za­rá sin acuer­dos res­pec­ti­vos del Go­bier­no Pro­vin­cial y Mu­ni­ci­pal, cu­yos ti­tu­la­res só­lo han ma­ni­fes­ta­do la vo­lun­tad de ana­li­zar la si­tua­ción an­te un re­que­ri­mien­to de la Na­ción, pe­ro sin ha­ber to­ma­do o he­cho co­no­cer nin­gu­na po­si­ción al res­pec­to aún.